![]() |
||||||||||
|
||||||||||
|
自然风景景观评价方法 自然风景是自然遗迹资源的重要组成部分,它是人类文明的源泉之一,在人类向大自然进行大规模开发的今天,保护和利用自然风景有着重要的意义,而这种保护和利用的前提就是风景景观的评价。 与其它自然资源相比,自然风景是较难用科学的方法进行评价的,这是因为,风景并不仅仅依赖于自然的景观特性和其深广的内涵,而且很大程度上还取决于观赏者的主观评定。也正是因为如此,风景景观评价自古以来都是定性的,随着统计学和计算机技术的发展和推广,60年代末,70年代初,一些心理学家、美学家、地学家、生态学家和建筑、园林工作者开始对自然风景做系统的研究;并使风景由定性的分析转向定量分析。尽管这项研究工作的历史并不长,但已产生了积极的结果,随着研究的深入,在实验方法和技术上,及建模所用的数学方法上,都在不断前进。现将自然景观评价中常用的几种方法作一概括的介绍。 一、调查分析法(Descriptive lnventorles) 从对各项因素的评分范围,我们可以看到它们的权重是不一样的,也就是说,这种方法实际上是加权记分法,用公式表示:
这种调查分析法的主要优点在于它能在大范围进行评价,且可在不同风景类之间进行比较。其主要缺点是:对每个要素的评分标准必须作详细规定。该方法看起来是一种客观的评价方法,但实际上仍有较大的主观性,首先每个要素的权重是人为规定的;其次,每个要素的得分值也是由少数调查者给定的。 二、民意测验法(Survey and Questionairs) 这种方法,旨在通过总结被调查人的心理反映,来评价自然风景。其最大的优点就是承认并利用了"风景"景观的优雅程度是主客观两者结合的产物这一特点,把大多数人的意志作为评价的客观标准。它尤其是在调查游人对某种景观的心理感受方面应用较广;诸如摩尔 (Thomas A.More)(1980),海米特(Willam E.Hammitt)等(1983)对游人情感与风景娱乐环境的研究;兰格瑙(Edward E.Langenau,Jr)及莱温(Ralph L.Levine)等所做的间伐对森林风景的影响及游人心理的反映等研究,都采用了上述方法,效果很好。 这种方法的主要缺点是:提问选词要严谨,同时尽量通俗化,但又具有公认的标准含意。据笔者的一点工作体会,用专业术语常常会带来麻烦,如果必须用时,则也应尽量多加说明。另外,这种方法在回收答卷时(特别是邮件方式的)较为困难。 三、认知评判法(Perceptional Preference
Assements) 以上问题归结起来,实际上是在什么角度、什么方位来拍照,照片的数目又该多少的问题即对评价对象的取样问题。旦尼尔(Terry C.Daniel)和波思特(Ron S.Boster)(1976)提出系统的随机取样法(Systematic Random Sampling)。首先把欲评价的景观区域等分为几个子区,然后,在每个子区内,由随机数表、决定方向;采样者沿此方向,每隔一定的距离,在视平高度,拍下眼前景观;反复进行直到取足一定数目的照片为止,其数目是根据样地大小来决定的。 这种取样方法,有时会出现照片数目过多的问题,而且并不能充分反映某些景观特点。1981年斯罗德(Herbert Schroeder)和旦尼尔采用了对角线取样法,该方法也较为简单,先是随机确定样区的对角线,然后,沿对角线向外、向内都拍一定数目的照片。 直观评判法根据具体的实验程序,又可分为如下几种: 等级排队法(Ranking Procedure或RankOrder Methods),该法与上述的对偶比较法相类似,只是将一对样点扩大到多个样点,令评价者将各样点(照片或幻灯片)按其所好排队。一般来说,评价者的辨别能力也只限于区分10张照片并将其排出名次。样点过多,该方法也不适用。但当样点较少(<15)时,它明显地比对偶比较法简单,且也能取得较好的结果。 逐个评分法(Individual Rating Procedure)这种方法是评价者对被评价对象的每一个样点(每张照片、幻灯片)逐一评分,
一般采用10分制。这种方法简单易行,样点数目不限被评选点的取样也可随心所欲,有较高的效率, 目前的评分研究都基于此法,如布洛西(Robert
O.Brush)(1979),斯罗德(Herbert Schroeder)(1981),安德逊(Linda_M.Anderson)(1981)等。但由于评定的标准不一致,往往使实验数据不能明显地反映风景样点之间的差异。为了克服这一缺点:可将初始评分值进行标准化,使初始分数转化为标准分数(Z分数),公式为:
|
||||||||||